El Cimmerio, su papel, y otras cosas a las que arremeter

Van quemándose la etapas para poder ver al Cimmerio empuñar el acero, nuevos trailers, nuevas imágenes, rumores que se confirman, impresiones que se forjan...y es que el revuelo que se ha ido montando en torno a la nueva película de Conan protagonizada por Jason Momoa resulta cuanto menos interesante...y el problema es que está invitado todo quisqui, hasta la hija de la portera tiene sillón preferencial...


"Si es que mirusté, qué delgadico se nos ha quedao el Conan oiga!"             

Gran parte del susodicho revuelo viene por la comparación, que algunos consideran obligada, y realizan en tono poco menos que airado, con la película del año 82 protagonizada por Arnold Schwarzenegger:  "Que si aquel era el verdadero Conan",  "donde va el piltrafilla de Momoa a emular a Chuache si no le aguanta ni media hostia"....ahí ya te quedas patidifuso ante lo sesudo de los argumentos esgrimidos a fin de denostar la futura película. Aun así, escuchando o leyendo argumentos más elaborados sigo ojiplático, categorizando la película de Milius como obra maestra...perdonen ustedes señores míos, pero manda cojones... Que yo entiendo que a algunos les mueva la nostalgia, que fue una de las pelis que marcó nuestra infancia o juventud, pero de ahí a categorizarla como obra maestra del género, va un abismo. Hay algunos que le atribuyen hasta una esencia profunda, filosófica incluso, y eso ya es demasiado para este analista, pero es que...¿eso donde lo ven?

No entiendo el afán que hay en elevar a las alturas una película que si nos la plantan hoy en día, con efectos especiales adecuados a la época, hubiéramos quemado el cine...Que no digo que la película no esté bien, leñe, hasta yo miré emocionado cuando era un mozalbete a aquel bárbaro salvaje que repartía mandobles a diestro y siniestro en busca de venganza...Pero han pasado los años, he ido adquiriendo conocimientos con respecto al Conan que concibió originalmente Robert E. Howard y se parecen como una burra a una vasija.
Asumanlo caballeros...Schwarzenegger no era Conan, dignificaba el nombre, (Con las ostias que daba como para no darle ese rédito), pero yo vuelvo a mirar la película y me parece que ese señor no es el cimmerio ni a tiros. ¿Donde está el ingenio y la sagacidad?¿Donde el hombre que se asemejaba a una pantera rápida y ágil? Quedó reducido a una masa de músculos al que le debieron pegar la boca con loctite... Ya vale de encumbrar a los altares una película correctita...Y eso que hablo solo de la primera película de Arnold,por que la segunda ya es para darle de comer aparte...

Lloverán piedras,  pero que agusto lo digo...

Por contra, y con esto me llevaré una cuota de piedras aún mayor, la película que está por llegar me genera mejores sensaciones, Momoa se asemeja a lo que debería de ser Conan, y se encauza mínimamente el argumento de una de las obras de Conan, que pese a que no sea de Howard, ya es más de lo que se hizo en su momento. A mí me da buena espina, y no es que vaya a romper una lanza por ella, pero sí le concedo un amplio beneficio de la duda.

Escribo todo esto debido a que leo, escucho y veo cosas que me dejan atónito, en las que se atiza inmisericordemente a todo lo que huela a la nueva película, siendo que conforme van apareciendo trailers y datos, la cosa tiene cada vez mejor pinta. Y no deja de ser por la tozudez de decir que cualquier tiempo pasado fue mejor...pues en este caso, no. Antes de criticar, echenle un vistazo a conciencia, y luego juzguen, poco pierden por ello...

Eso si, la banda sonora de Poledouris era cojonuda.
Al Cesar lo que es del Cesar.

5 comentarios:

Transmetropolitan dijo...

El encumbramiento del Conan del 82 creo yo que se debe a la magnífica banda sonora que ella sola es 2/3 de la película, al masivo chuache que simbolizaba el Conan de Buscema (que es la imagen de Conan que todos tenemos) y sobre todo a inaugurar en cierto modo el cine de espada y brujería.

Que el Conan del 82 es un refrito de relatos de Howard, pues sí. Que el caracter de Conan en la peli se parece al de las novelas lo que un huevo a una castaña, pues también. Que se inventan el origen de Conan, de acuerdo. Pero nadie puede negar el impacto de esa peli en el género.

El alcance del Conan del 82 puede ser similar al de Star Wars en sus respectivos géneros. Y sí, me doy cuenta de que Star Wars tampoco es una peli muy allá.

Midas dijo...

Ante todo, muchísimas gracias Transmetropolitan por pasarte, me gusta que se puedan ver opiniones dispares al respecto, y sobre todo tan bien articuladas como la tuya.

Yo como precursora del género no le niego el pan, es verdad que marcó en su tiempo, pero también digo que como ejemplo comparativo con la película actual...no lo acabo de ver.

Lo que más me fastidia es que se intenten señalar unas superlativas e hipotéticas virtudes,y que éstas sirvan como agravio comparativo con lo que está por llegar, virtudes que a mi modo de ver la pelicula no tuvo.Un poco al estilo de lo que comentaba cuando dicen, "es que Chuache siempre será Conan" o "Chuache lo borda como Conan", o es un peliculón...pues nada hombre...

A mi modo de ver, sí que es una de las precursoras del género de la espada y brujería, pero a poco trabajada que esté la nueva película, debería ser mejor,si la analizamos asépticamente al margen de la pátina añeja de la película del 82, lo cual no es que sea una gran virtud para comparar una y otra.

Transmetropolitan dijo...

Tienes razón en lo de mitificar la peli del 82 sólo por estar ahí. Pasa lo mismo con Star Wars o con Matrix o con muchas películas de buena factura y de género friki. Probablemente las únicas pelis frikis que pasen a la historia del cine sea Blade Runner y Alien :P Lo que pasa que los frikis son/somos muy fanboys xD

Lo que creo que pasa con la primera de Conan es que aunque no sea tan difedigna como se le supone, fue una reinvención del personaje muy buena. Tanto que desde entonces se ha convertido en el canon de lo que debería ser una peli de espada y brujería. Recordemos que hubo una segunda peli de Conan que fue más bien tirando a malilla y aún una tercera sobre bárbaros howardianos y guerreras pelirrojas (en la que por motivos de copyright o algo de eso Conan se llama Kalidor :P) bastante chustera también. Todo esto comparadas con la del 82, claro.

Luego hay otra serie de pelis sólo aptas para amantes irredentos del género: el Señor de las Bestias, Kull, Cromwell el rey de los bárbaros, Los bárbaros (la de los gemelos)... todas estas pelis vieron la luz gracias a la primera Conan y le garantizaron un hueco en el cielo del celuloide a Dino DeLaurentis xD

Un placer comentar aquí!

Adek dijo...

Rompo una lanza por El Señor De Las Bestias. Marco mi infancia y divertio mi pubertad, ademas de generar en mi el amor hacia los animales (Mucho Felix Rodriguez, pero es nunca tuvo una pantera (lease tigresa mayor pintada de negro) como guardaespaldas). Un Hurra por El Señor De Las Bestias!!!

Midas dijo...

Estás majara perdío Adek!jajaja.Que grande que eres! Vaya pedazo de coincidencia que te pases ahora por la Choza cuando este artículo nació por una de esas miles de conversaciones vacuas en plan risas que tenemos tú y yo...Es más, el artículo iba a ir en plan defender las buenas impresiones que me generaba la nueva película de Conan tal y como te comenté. Pero antes de escribir el artículo acabé en una web de cine donde atizaban cosa mala a la peli de Momoa y ensalzaban la vieja hasta límites casi intolerables, y mi mirada se tiñó de sangre contra Chuache y el resto de la troupe...así que salió algo distinto a la idea inicial pero me quedé bien agusto después de gritar a los cuatro vientos los que pensaba del antiguo Conan. Gracias por la visita y la enconada defensa por el Señor de las Bestias!!!!